La polémique Médine ou l’art parfait de détourner l’attention

Bon, résumons.

Médine n’est plus écouté par les jeunes de banlieue, qui écoutent aujourd’hui Booba, Kaaris, Niska, Damso, Koba LaD ou PNL — des artistes dont les textes font largement l’apologie du capitalisme, de la réussite individuelle, du trafic illicite, des armes et de la marchandisation des corps[1].

Europe Écologie Les Verts et La France Insoumise pensent qu’inviter Médine va renforcer leur crédibilité auprès des jeunes des quartiers populaires, alors même que Médine n’y est plus réellement écouté depuis longtemps. Son public se compose désormais majoritairement de personnes de plus de 35 ans, qui, pour beaucoup, n’habitent plus — ou n’ont jamais habité — ces quartiers.

À l’inverse, une partie des plus de 60 ans — manifestement peu familiers du rap — voient en Médine un islamiste radical. Or, les salafistes n’écoutent pas de musique et encore moins du rap, considéré comme haram. Médine n’est ni un prédicateur ni un idéologue religieux, mais un rappeur ayant fait de la provocation un fonds de commerce, dans la lignée de groupes comme NTM, Ministère A.M.E.R. et d’autres avant lui.

Bref, une polémique creuse, artificielle, parfaitement calibrée pour détourner l’attention en occupant l’espace médiatique et ainsi éviter d’aborder les véritables enjeux politiques et sociaux du moment.

Pendant que l’on disserte sur un rappeur marginal dans le paysage musical actuel, passent au second plan des sujets autrement plus graves : la nomination de Aurélien Rousseau au ministère de la Santé, avec pour mission de poursuivre la restructuration — et la dégradation — de l’hôpital public ; les pénuries massives de professeurs, qui menacent à long terme l’avenir éducatif des enfants ; ou encore la loi « Plein emploi », qui va imposer aux bénéficiaires du RSA 15 à 20 heures hebdomadaires d’activités dites professionnalisantes, sous peine de sanctions.

Cette séquence révèle surtout un profond décalage entre le personnel politique, les débats médiatiques et les réalités sociales. Elle illustre une fois de plus la capacité du débat public à se perdre dans des controverses symboliques, identitaires ou culturelles, pendant que des réformes structurelles lourdes de conséquences sociales sont mises en œuvre dans une relative indifférence.

Nicolas Maxime