L’externalisation de l’asile : une remise en cause du droit des réfugiés

Le gouvernement danois fait finalement adopter sa controversée loi d’« externalisation de sa politique d’asile ». Concrètement, avec ce nouveau dispositif, le Danemark se donne le droit de transférer hors de l’UE, dans des pays contractants, les réfugiés ayant obtenu le fameux statut de protection internationale, qui constitue normalement une garantie pour le réfugié de rester dans le pays hôte.

L’externalisation de la demande d’asile avec des pays tiers soulève plusieurs questions :

1. Que se passera-t-il s’il y a un conflit ou un changement de régime dans ce pays tiers ? On peut imaginer que les demandeurs d’asile soient relâchés, qu’il y ait une diaspora importante, ou, au pire, qu’ils soient maltraités ou exécutés. Des drames humains peuvent être envisagés.
2. Cela ne développera-t-il pas, au contraire, l’immigration illégale, puisque la majorité des demandeurs d’asile ne souhaiteront pas aller dans ces pays tiers ?
3. Concrètement, que fera-t-on des CADA et des travailleurs sociaux qui accompagnent les demandeurs d’asile ? Des tensions sociales et institutionnelles pourraient émerger.
4. Quel sera le coût réel d’une telle mesure, tant sur le plan financier que diplomatique ?
5. Ce type de politique peut entraîner des critiques d’une partie de la population ainsi que des instances internationales. Par exemple, peut-on envisager l’envoi d’un Syrien dans un centre au Tchad ou d’un Érythréen au Maroc ?

En délocalisant la gestion de l’asile vers des pays tiers, cette politique fait peser de fortes incertitudes juridiques, humaines et diplomatiques, tout en risquant d’accroître le nombre de personnes en situation irrégulière. 

Nicolas Maxime